Visar inlägg med etikett Samhället nu. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Samhället nu. Visa alla inlägg
måndag, oktober 13, 2008
Kulturimperalismen ställer ut
Hör en gnällig kulturredaktör från gnälliga Östergötland på gnällig östgötska ondgöra sig över en av ett företag sponsrad utställning på stadsmuseet i Norrköping. Sedan visar det sig att NT - tidningen den magsaftsansatte arbetar vid - själv förvärvat yta på ett av stadens muséer för en utställning om sin egen publicistiska gärning genom arbetarstadens historia. Intressant nog menar redaktörn att andras sponsrade utställningar är till allmänhetens förfång men att dennes egen endast skall betraktas som ett kulturpolitiskt dilemma. Hurra!
torsdag, oktober 09, 2008
Om internet och djävulens redskap (läs Google)
Läste DN-kultur idag och ramlade över en intressant betraktelse: för att söka information på www ska man tänka eller egentligen: holländaren Geert Lovink driver i en artikel tesen att information under 00-talets tidevarv inte längre direkt korrelerar med makt eller möjlighet till upplysning.
Genom att informationsflöden - med hjälp av centrering av information via ett fåtal administratörer - styrs av ekonomiska intressen har användaren av internet som dennes enda primära källa till kunskap av varierande slag, förlorat herreväldet över vad den vet eller önskar ta reda på. Då informationsbärande strukturer bolagiseras i form av multinationella aktörer tas monopol på källorna och den kunskapssökande kläms allt fastare i sökmotorernas virituella städ.
Parallellen mellan kunskap och makt raderas och ett sökande som livsstil blir en tillvaro i vanmakt då användaren inte längre förtstår vad, hur eller varför den bör söka på metodiskt riktiga och kritiskt väl avvägda sätt. Användaren får helt enkelt svårt att strukturellt finna sig till rätta i den syniska konstruktion en modern sökmotor kan hävdas vara. Detta enkom med anledning av att information rangordnas efter intresse och popularietet och inte efter egentligt faktavärde eller relevans i ett reliabilitetsavseende.
Lovink går i sin kritik till sådan längd att han menar att det slentiranmässiga googlandet fördummar den enskilde då den i sin impulsdrivna och samtidigt tålamodslösa jakt på information går bet i sitt kritiska tänkande. Slutsatsen blir att Google tvingar användaren in i ett givet mönster som lider renons på ifrågasättande. Det kritiska tänkandet går användaren förbi genom nästa klick och Google har således manipulativt bestämt ramen för den information någon eftersöker.
Lovink menar det krävs bildning för att hantera ensidigheter likt Google. Detta säger sig självt; innan någon söker av den av Google tillrättalagda www-ytan och förhastat tar information till sig måste användaren tänka kristiskt och framför allt ställa de tillförlitlighetsgivande frågorna. Och för det krävs bildning. Det räcker inte med en internetuppkoppling.
Genom att informationsflöden - med hjälp av centrering av information via ett fåtal administratörer - styrs av ekonomiska intressen har användaren av internet som dennes enda primära källa till kunskap av varierande slag, förlorat herreväldet över vad den vet eller önskar ta reda på. Då informationsbärande strukturer bolagiseras i form av multinationella aktörer tas monopol på källorna och den kunskapssökande kläms allt fastare i sökmotorernas virituella städ.
Parallellen mellan kunskap och makt raderas och ett sökande som livsstil blir en tillvaro i vanmakt då användaren inte längre förtstår vad, hur eller varför den bör söka på metodiskt riktiga och kritiskt väl avvägda sätt. Användaren får helt enkelt svårt att strukturellt finna sig till rätta i den syniska konstruktion en modern sökmotor kan hävdas vara. Detta enkom med anledning av att information rangordnas efter intresse och popularietet och inte efter egentligt faktavärde eller relevans i ett reliabilitetsavseende.
Lovink går i sin kritik till sådan längd att han menar att det slentiranmässiga googlandet fördummar den enskilde då den i sin impulsdrivna och samtidigt tålamodslösa jakt på information går bet i sitt kritiska tänkande. Slutsatsen blir att Google tvingar användaren in i ett givet mönster som lider renons på ifrågasättande. Det kritiska tänkandet går användaren förbi genom nästa klick och Google har således manipulativt bestämt ramen för den information någon eftersöker.
Lovink menar det krävs bildning för att hantera ensidigheter likt Google. Detta säger sig självt; innan någon söker av den av Google tillrättalagda www-ytan och förhastat tar information till sig måste användaren tänka kristiskt och framför allt ställa de tillförlitlighetsgivande frågorna. Och för det krävs bildning. Det räcker inte med en internetuppkoppling.
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)